近日，發(fā)生在全國多地中小學的“毒跑道”事件引發(fā)持續(xù)關注。調查顯示，導致“毒跑道”事件的是一系列復雜因素。一些涉事學校已開始緊急拆除“毒跑道”。

　　然而，在事件定性和責任歸屬尚未有結論時就緊急拆除“毒跑道”，并不是一個常規(guī)的解決方式。毒跑道事件反映出環(huán)境立法空白標準落后，如果想從根本上杜絕“毒跑道”，以及“毒玩具”、“毒疫苗”、“毒奶粉”等類似隱患，必須從完善立法入手。

為何“毒跑道”檢測結果符合國家標準？

  從事化學品環(huán)境風險評估研究的中國環(huán)境科學研究院副研究員余若禎博士對新華社記者表示，“毒跑道”五花八門的檢測結果，凸顯了我國有毒有害化學品環(huán)境管理立法的空白。

　　在國內，甲苯二異氰酸酯（TDI）型聚氨酯跑道是塑膠跑道的“主力軍”。余若禎說，在TDI型聚氨酯跑道的疑似毒性成分中，未反應*的游離態(tài)TDI單體對眼睛和呼吸道具有嚴重的刺激作用，可能引起呼吸道炎癥。但無論是適用于室外的現(xiàn)行《環(huán)境空氣質量標準》還是《室內空氣質量標準》，對游離TDI的濃度都沒有規(guī)定。

　　因此，即使對學校教室和跑道上方的空氣采樣檢驗“合格”，也不能說明這些區(qū)域內的空氣安全無毒。

　　據(jù)介紹，我國《環(huán)境空氣質量標準》只包含二氧化硫、二氧化氮、可吸入顆粒物等10項空氣中zui常見污染物標準，涉及有機化合物污染的只有顆粒態(tài)苯并芘濃度一項。如果其他有毒有害的揮發(fā)性有機污染物進入環(huán)境空氣造成污染，并無標準可查。相比之下，發(fā)達國家的環(huán)境立法更加完善。例如美國《清潔空氣法案》列出了包含187種化學物質的有毒有害空氣污染物名單，“毒跑道”疑似“元兇”TDI就列于其中。如果名單上的化學品進入環(huán)境，相關人員會面臨嚴格的訴訟程序。

　　那么，立法和標準的缺失與滯后是否只能在出問題后暴露？立法能否就避免“毒跑道”事件的發(fā)生？多位專家提到“適應性管理”，即法律和標準要有自我更新能力，并具備一定靈活性。

毒跑道能否“一拆了之”？

　　在對“毒跑道”處理尚未有定論的情況下，部分建有塑膠跑道的學校已開始緊急拆除跑道，此外，全國還有不少涉事“毒跑道”處于停用狀態(tài)。對此專家認為，處理“毒跑道”不應簡單地“一拆了之”，必須從制度層面杜絕此類事情發(fā)生。應先對是否有必要拆除進行檢測、評估，拆除前充分論證后續(xù)整改方案。那些已著手拆除跑道的學校，拆除過程中還需警惕“污染物遷移和擴散”，把跑道表面的塑膠層拆掉后，暴露出來的瀝青和表層土同樣可能含有化學污染物。

　　專家建議可對疑似“毒跑道”的涉事承建記錄進行封存。然后根據(jù)建設用料所包含的化學物質列出一個化學品清單，由環(huán)保部門對清單上的化學品成分進行危害鑒別，作為今后制定相關法律和環(huán)保標準的依據(jù)。

　　從長遠來看，除了完善立法和加強政府監(jiān)管，還應強調企業(yè)和社會的責任。在安全環(huán)保方面，企業(yè)必須負起責任。企業(yè)對自己產品的環(huán)境影響等利弊zui為了解，應保證自己的產品無害，這不是指產品只簡單符合國家規(guī)定，而是企業(yè)在進行技術創(chuàng)新的時候，要保證危害zui小、收益zui大。在監(jiān)管環(huán)節(jié)，應保證顧客和用戶等社會力量對違反國家標準、有害的產品有舉報渠道，舉報后有部門真正去取證并采取相關法律措施。

　　立法難點在哪？

　　針對“毒跑道”事發(fā)后暴露的相關標準缺失，一些地方已經出臺或正準備制定地方標準。專家認為，雖然標準的修訂很必要，但也不可操之過急，應由國家部門統(tǒng)一協(xié)調，并以科學性和專業(yè)性作為支撐。

　　那么，能否對發(fā)達國家現(xiàn)有的標準采取“拿來主義”呢？國務院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所所長高世楫說，其他工業(yè)化國家的標準是經過上百年的時間積累起來的，雖然等效采用很便利，但中國的環(huán)境安全，氣候地理條件和人口有自己的特點，不能照搬，需要由專業(yè)化的隊伍自主制定。

　　埃琳·瑞安教授表示，中國的一切都還在發(fā)展之中，法律也還需要進一步完善，相關標準需要細化。她不擔心中國相關科學的進步，因為中國科研已經做得很好，問題可能在于如何將科學與法律更好地結合。她說：“我們已經看到了中國環(huán)境治理的決心和一些積極案例，相信中國能夠很好地解決這些問題。中國新修訂的《環(huán)境保護法》在這方面已經釋放了積極信號。”

（來源：澎湃新聞網(上海)）